Создан заказ №916940
9 января 2016
Между бельгийской фирмой и американской фирмами был заключен договор уступки права требования (цессии)
Как заказчик описал требования к работе:
Международное частное право. Задание.
Вариант 3.
Задание № 1.
Дать развернутый ответ на вопрос: являются ли Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) источником международного частного права? Какова их роль и значение?
Задание № 2.
Составить таблицу изъятий из национального
режима для иностранных физических и юридических лиц – перечень ограничений прав иностранных лиц, предусмотренных действующим законодательством в различных сферах, например, в сфере политических прав, трудовых и т.д. (с обязательными ссылками на статьи нормативно-правовых актов).
Задание № 3.
Между бельгийской фирмой и американской фирмами был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому первая компания передала второй право требования с открытого акционерного общества «Волгоградский алюминий» возврата определенной суммы, полученной последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды. Вторая фирма открыла в РФ представительство и обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга. В ходе судебного процесса выяснилось, что в договоре между бельгийской фирмой и российской компаний (ответчиком) содержалось положение о том, что все споры должны разрешаться в Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института. При этом, предъявляя иск в государственный арбитражный суд, американская фирма (цессионарий) считала, что арбитражная оговорка является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому такое условие не могло быть передано по договору цессии. Согласны ли вы с доводами истца? Передается ли при цессии арбитражная оговорка вместе с переуступаемым материальным правом? Вправе ли государственный суд рассмотреть данный спор?
Точно и в полном объеме, ссылки на законы
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
Между бельгийской фирмой и американской фирмами был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому первая компания передала второй право требования с открытого акционерного общества Волгоградский алюминий возврата определенной суммы, полученной последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.
Вторая фирма открыла в РФ представительство и обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Волгоградский алюминий» о взыскании указанного долга. (работа была выполнена специалистами author24.ru) В ходе судебного процесса выяснилось, что в договоре между бельгийской фирмой и российской компаний (ответчиком) содержалось положение о том, что все споры должны разрешаться в Арбитражном институте при Торговой палате г. Стокгольма в соответствии с Регламентом этого арбитражного института.
При этом, предъявляя иск в государственный арбитражный суд, американская фирма (цессионарий) считала, что арбитражная оговорка является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому такое условие не могло быть передано по договору цессии. Согласны ли вы с доводами истца? Передается ли при цессии арбитражная оговорка вместе с переуступаемым материальным правом? Вправе ли государственный суд рассмотреть данный спор?
Решение:
Арбитражное соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде условия в контракте, получившего название арбитражной оговорки, или в виде отдельного соглашения, которое часто называется третейской записью.
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон подтверждает наличие соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора (ст. 7 Закона 1993 г.).
Чаще всего вопрос о распространении действия арбитражного соглашения на лиц, которые его не подписывали, встает в случае цессии прав по договору, содержащему такое соглашение. Профессор В.А. Мусин полагает, что сохранение за цессионарием прав, вытекающих из арбитражного соглашения, заключенного контрагентом с цедентом, следует из смешанной природы такого соглашения, являющегося по своей природе актом как материального, так и процессуального права. По мнению указанного автора, в случае
сингулярного правопреемства вывод о сохранении силы арбитражного соглашения должен делаться как раз исходя из процессуальных черт характера арбитражного соглашения, поскольку процессуальное правопреемство (например, по ст. 48 АПК) существляется независимо от согласия оппонента в возможном споре 115 .
По своему смыслу договором цессии устанавливается правопреемство в отношении прав цедента в полном объеме (за исключением вопросов, которые могут быть исключены 114 См. Постановления Президиума ВАС РФ № 9982/05 и № 10074/05 от 12 декабря 2005 г. При этом отметим, что в этих делах была допущена одна и та же процессуальная ошибка: бремя доказывания подписания арбитражного соглашения неуполномоченным лицом вопреки нормам ст. 36 Закона о МКА не было возложено на лицо, возражающее против приведения в исполнение международного арбитражного решения. Взыскатель не должен представлять доказательства наличия у представителя оппонента соответствующих полномочий на основании явно выраженного соглашения между цессионарием и цедентом).
Если у цедента есть право на арбитражное рассмотрение спора, то это право может быть передано цессионарию, так же как и прочие права по договору в порядке уступки требования, и никакой специальной фиксации передачи такого права не требуется. В этом случае действие арбитражного соглашения, заключенного должником с цедентом, будет распространяться и на отношения должника с цессионарием, и не будут нарушены требования к форме арбитражного соглашения, предъявляемые в соответствии с превалирующим в настоящее время широким толкованием п. 2 ст. II Конвенции, допускающим сохранение за цессионарием права на арбитражное рассмотрение спора на основании арбитражного соглашения, зафиксированного в договоре между цедентом и должником.
О необходимости законодательного закрепления толкования, направленного на сохранение в силе арбитражного соглашения в случае цессии по договору, говорилось в проекте доклада рабочей группы по арбитражу ЮНСИТРАЛ в рамках ее 33-й сессии, прошедшей в Вене с 20 ноября по 1 декабря 2000 г...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
10 января 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Между бельгийской фирмой и американской фирмами был заключен договор уступки права требования (цессии).docx
2017-03-11 10:28
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Автор просто УМНИЧКА!!! Мне очень повезло с ним. Менее чем за час сделала мой тест. На все вопросы отвечено верно. Обращусь вновь без раздумий!!! Спасибо огромнейшее!!!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
