Спасибо.
Информация о работе
Подробнее о работе
СССР и страны антигитлеровской коалиции. второй фронт. Ленд-лиз.
- 25 страниц
- 2014 год
- 230 просмотров
- 0 покупок
Гарантия сервиса Автор24
Уникальность не ниже 50%
Фрагменты работ
ВВЕДЕНИЕ
Нападение на СССР Германии и её союзников, а затем агрессия Японии против Великобритании и США привели к объединению тех сил, которые боролись против фашистов, в единую антигитлеровскую коалицию. Получив известие о нападении Германии на Советский Союз, правительства США и Англии, несмотря на свое враждебное отношение к коммунизму, заверили, что поддержат СССР. Начала формироваться коалиция «большой тройки».
Проблема взаимоотношений СССР с союзниками, объема оказанной помощи и степени ее важности в деле достижения победы, по-разному оценивалась историками разных эпох. Оценка во многом зависела от политической обстановки. Сегодня в виду противоречивости отношений России с США и необходимости поддержания авторитета державы на мировой арене, данный вопрос остается крайне важным для исследования.
Данная тема освещалась, как зарубежными, так и отечественными историками и публицистами. Отечественные монографии можно условно разделить на советский и постсоветский периоды. Подобное деление вполне подходит и для работ зарубежных авторов из стран бывшего социалистического лагеря.
В советской историографии наблюдается склонность к умалению роли союзников в победе, что связано с «холодной войной». Например, книга Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в Период Отечественной войны» практически ничего не говорится о поставках от союзников, размер которых устанавливается в 4 % от советского производства. Советские историки утверждали, что ленд-лиз не играл сколь-нибудь значительной роли в деле победы.
Негативная оценка дается и в отношении затягивания странами-союзницами открытия второго фронта. Вопрос этот был насущным на протяжении всей войны и неоднократно обсуждался на всех союзных конференциях.
Западноевропейские исследователи, наоборот, преувеличивают роль союзников, заявляя, что без помощи США СССР не одержала бы победу, а потеряла большую часть своего населения из-за голода .
Более поздние работы советских историков уже более адекватно оценивают иностранную помощь. Например, Чузавков Л. М., занимавшийся этой проблемой в 70-е годы, писал, что в 1941-1942 году «союзная помощь продолжала оставаться незначительной, условия Протокола о поставках выполнялись не полностью», «материальная помощь Советскому Союзу не соответствовала возможностям США и Англии и решающему значению советско-германского фронта. В 1942 году СССР получил 27,6%, а Англия — 43% всех поставок США по ленд-лизу» . Правда автор отдает должное США, которые увеличивали размеры и качество поставок в ходе военных действий по мере изменения характера военных действий и перехода инициативы в руки СССР.
В трудах современных отечественных исследователей роль союзников описывается, как изменяющаяся с ходом войны: ничтожная в начале, в самый сложный период и значительная в конце . Важное внимание уделяется причинам такого характера помощи, дипломатическим играм лидеров союзных государств.
На основании изучения советской и современной отечественной литературы, а также западных исследований попытаемся выяснить, чья позиция является наиболее адекватной исторической ситуации.
Задачи исследования:
1. Изучить источники и литературу по проблеме;
2. Рассмотреть противоречия коалиции трёх держав на примере Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций;
3. Сравнить данные по ленд-лизу, указанные в отечественных и зарубежных источниках;
4. Проанализировать причины затягивания открытия второго фронта
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СССР и страны антигитлеровской коалиции 6
1.1 Оформление антигитлеровской коалиции 6
1.2.Тегеранская конференция 7
1.3. Ялтинская и Потсдамская конференции: противоречия в коалиции 9
2. Ленд-лиз 15
3. Второй фронт 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что отношения между союзниками на протяжении всего периода войны были крайне противоречивыми. Лидеры «большой тройки» настолько резко отличались по характерам и своим убеждениям, что Гитлер был уверен в том, что союз между СССР, США и Великобританией не возможен. Однако союз состоялся. Сталин, Черчилль и Рузвельт смогли поступиться своими личные амбициями и полностью посвятить себя созданию коалиции.
Лидеры США, СССР и Великобритании зачастую не были едины во многих вопросах. Например, как верно отмечают большинство историков, камнем преткновения были: размеры и качество поставок по ленд-лизу, открытие второго фронта, польский вопрос и послевоенное устройство Германии.
Поставки по ленд-лизу, не смотря на то, что были налажены с самого начала войны, изменялись в зависимости от хода событий. Как верно указывают все историки без исключения, как советские, так и зарубежные и современные российские, в первые, самые тяжелые годы войны, они составляли ничтожный минимум, были низкого качества и не могли существенно повлиять на развитие военных действий.
Отечественные исследователи в большинстве своем склонны считать помощь по ленд-лизу дипломатической игрой Черчилля и Рузвельта, главной задачей которой в начале войны по всей видимости было сохранять расстановку сил в таком виде, чтобы ни одна из сторон не могла одержать победу. Усиление мощи СССР явно противоречило планам лидеров коалиции.
Значительными поставки стали лишь к 1943 – 1944 году, после перелома в войне, когда шансы на победу СССР были уже достаточно велики. И здесь, высказывания советских историков, не имеют под собой оснований, так как архивные данные позволили более поздним исследователям доказать, что помощь США уже была значительной. По словам М. Я. Геллера, например, к 1945 году объем иностранных поставок составил уже порядка 50 % производства СССР.
Нельзя обходить стороной и факт оплаты поставок по ленд-лизу, ведь помощь союзников была отнюдь не бескорыстна. Объём американских поставок по ленд-лизу составил около 11 млрд долларов США. Согласно закону о ленд-лизе, оплате подлежала только уцелевшая в ходе войны техника; для согласования итоговой суммы, сразу по окончании войны начались советско-американские переговоры. На переговорах 1948 г. советские представители согласились выплатить лишь незначительную сумму и встретили прогнозируемый отказ американской стороны. Переговоры 1949 г. тоже ни к чему не привели. В 1951 г. американцы дважды снижали сумму платежа, которая стала равняться $800 млн, однако советская сторона соглашалась уплатить только $300 млн. По мнению советского правительства, расчёт должен был вестись не в соответствии с реальной задолженностью, а на основе прецедента. Этим прецедентом должны были стать пропорции при определении долга между США и Великобританией, которые был закреплены ещё в марте 1946 г.
Таким образом, в отношении ленд-лиза нельзя склоняться в сторону каких-либо преувеличений. Помощь союзниками оказывалась, хотя и сильно зависела от обстоятельств. В начале войны она носила характер больше фактора воодушевления солдат, нежели реальной помощи, а к концу войны составляла уже значительные объемы от производства СССР.
На проводимых конференциях лидеры думали об интересах своей страны. Сталин зачастую играл на противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем.
Взаимодействие союзников и СССР в годы Второй мировой войны имело и экономическую основу. Советский Союз сполна заплатил за оказанную ему помощь. Золотые слитки и платина заполняли трюмы судов идущих из советских портов в сторону США и Великобритании.
Антигитлеровская коалиция сложилась благодаря тому, что у столь разных по своему устройству государств был один враг – Гитлер. Как только общего врага не стало – не стало и коалиции. Вряд ли в мировой истории мы найдём столь яркий пример союзнических отношений таких разных по своему политическому устройству государств. Но, несмотря на развал союзнической коалиции, весь мир понял, что перед лицом общей угрозы лидеры государств могут забыть о своих амбициях и интересы отдельных стран вполне возможно подчинить общемировым интересам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барре А. Черчилль против Сталина.-М., 2000.
2. Балашов, А.И., Рудаков, Г.П. История Великой Отечественной войны.- /Под ред. В. Фортунатова. - СПб.: Питер, 2009.
3. Внешняя политика Советского Союза в период Великой Отечественной войны. — Т.2: Документы и материалы 1 января — 31 декабря 1944. — М: ОГИЗ, Госполитиздат, 1946
4. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в Период Отечественной войны. – М.: Госполитиздат, 1947.
5. Гареев, М.А. Неоднозначные страницы войны: (очерки о проблемных вопросах истории Великой Отечественной войны). - М.,1995.
6. Геллер М. Я., Некрич А. История России 1917 – 1995 гг. В 4-х т. Т. 1. – М.: Издательство «МИК», 1996.
7. Крючков В.А. Партнёры.- М., 1998.
8. Кудряшов С. В. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских историков. М., 1996.
9. Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается // Вторая мировая война: актуальные проблемы. М., 1995..
10. Санакоев И.П. Крымская конференция руководителей трёх союзных держав СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 года).-М., 1989.
11. Сиполс В.Я. Тайны дипломатические. М.: 1999.
12. Тихвинский С.Л. Три лидера.- М., 1975. - С.171.
13. Фролов М. И. Великая Отечественная война 1941-1945 гг. в немецкой историографии. СПб, 1994.
14. Фролов М. И. Тщетные потуги: Против принижения роли СССР в разгроме фашисткой Германии. — Л.: Лениздат, 1986.
15. Чернов Г.Ф. Антигитлеровская коалиция.-М., 1998.
16. Чузавков Л. М. Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией в годы II мировой войны. М., 1972.
17. Якушевский А. Реферат на книгу Р. Джоунса "Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу" // Информационный бюллетень Института военной истории Министерства обороны СССР. № 10. М., 1972.
Форма заказа новой работы
Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям
