Создан заказ №2362219
26 октября 2017
В дежурную часть за административное правонарушение был доставлен Сидоров Оперуполномоченный Шмыгов зная Сидорова как сутенера предложил ему вызвать одну из девушек
Как заказчик описал требования к работе:
Задача: В дежурную часть за административное правонарушение был доставлен Сидоров.
Оперуполномоченный Шмыгов зная Сидорова как сутенера предложил ему вызвать одну из девушек, с которыми работал Сидоров.
По указанию Сидорова девушка оказала Шмыгову услуги сексуального характера, после чего он отпусти
л Сидорова.
Можно ли рассматривать данную ситуацию как дачу и получение взятки
подробнее
Фрагмент выполненной работы:
В дежурную часть за административное правонарушение был доставлен Сидоров.
Оперуполномоченный Шмыгов зная Сидорова как сутенера предложил ему вызвать одну из девушек, с которыми работал Сидоров.
По указанию Сидорова девушка оказала Шмыгову услуги сексуального характера, после чего он отпустил Сидорова.
Можно ли рассматривать данную ситуацию как дачу и получение взятки?
Решение:
Ответственность за взяточничество, к которому можно отнести получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), дачу взятки (статья 291 УК РФ), а также выделенные в отдельные нормы посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) и мелкое взяточничество (статья 291.2 УК РФ) предусмотрена уголовным законодательством
Статья 290 УК РФ называет в качестве предмета взятки оказание «услуг имущественного характера». (работа была выполнена специалистами Автор 24) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» относит к оказанию услуг имущественного характера «предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами)» (пункт 9).
Легко заметить, что подобное понимание услуг значительно шире гражданско-правового. Связано это с тем, что, как отмечается в пояснительной записке рабочей группы к Проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях» (далее - Проект Постановления), «если трактовать услуги имущественного характера узко, в сугубо цивилистическом смысле (как это уже сделал ряд юристов), то заслужим упрек в существенном ослаблении борьбы с коррупцией...». Но даже такое, обусловленное принципом целесообразности, расширительное толкование нормы УК РФ не разрешает полностью вопрос об отнесении тех или иных услуг к имущественным или неимущественным. УК РФ оперирует понятием «услуги имущественного характера», тем самым как бы исключая из предмета взятки услуги неимущественного характера. И если категория неимущественного права известна гражданскому законодательству (личные неимущественные права и нематериальные блага), то неимущественная услуга в ГК РФ не упоминается.
В научной литературе для единообразного толкования таких предметов взятки, как услуги имущественного характера, иные имущественные права, даже предлагалось включить в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации их максимально полный перечень. Конечно, такое решение вопроса невозможно.
В научной литературе неимущественность услуги обычно связывают с невозможностью дать ей денежную оценку, хотя, например, И.С. Алихаджиева - соавтор постатейного Комментарий к Федеральному закону «О противодействии коррупции» пишет, что «любая услуга неимущественного характера может иметь соответствующее стоимостное выражение, денежный эквивалент». Чаще всего в качестве подобных «взяток» упоминают именно сексуальные услуги.
В научной литературе встречаются 4 точки зрения на возможность признания их предметом взятки:
1) это всегда взятка, так как существует черный рынок подобных услуг и их очень легко оценить;
2) они никогда не могут быть взяткой, так как тесно связаны с личностью, фактически являются неимущественными услугами, которые УК РФ не относит к предмету взятки;
3) они не являются взяткой, так как платное оказание сексуальных услуг незаконно: «Пленум в данном случае имеет в виду только легальные услуги (сложно представить, каким образом будут получать денежную оценку действия проституток)»; «пока проституция запрещена законом, такие «услуги» не подлежат оплате ни при каких условиях. Понимание таких «услуг» в качестве имущественного блага противоречит основам правопорядка и нравственности. Фактическая оплата таких услуг не придает им имущественного характера»;
4) в определенных случаях это взятка, в других - нет. Все зависит именно от принципиальной оцениваемости этих услуг.
Аргументы сторонников первой позиции опровергнуть довольно легко. Большинство людей будут искренне возмущены, если спросить их, во сколько они оценивают свои собственные сексуальные услуги. Также невозможно представить и экспертную оценку стоимости сексуальных услуг конкретного человека (вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ требует, чтобы услуги имущественного характера, оказываемые в качестве взятки, получили обязательную денежную оценку). Именно сомнения судов, что стоимость такой услуги в принципе можно подтвердить, сыграли, по мнению П. Яни, определенную, если не главную, роль в том, что в указанном Постановлении этот вопрос не нашел своего отражения.
Вместе с тем и вторая позиция неудачна. Отнесение тех или иных услуг к имущественным или неимущественным весьма спорно. Во многих случаях при оказании сексуальных услуг эту имущественность можно найти, и сами услуги оценить.
Рассматривая третий подход, отметим, что связывание возможности отнесения чего-либо к предмету взятки с законностью не отвечает современным реалиям...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
27 октября 2017
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
В дежурную часть за административное правонарушение был доставлен Сидоров
Оперуполномоченный Шмыгов зная Сидорова как сутенера предложил ему вызвать одну из девушек.docx
2019-05-07 18:20
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4
Положительно
Ужасный автор! Не заказывайте у него работы, подставил со сроками и вообще не выходит на связь! Администрация сайта молодцы вернули деньги!
Хочешь такую же работу?
300 ₽
