Создан заказ №3384848
27 ноября 2018
Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясокомбината вынести им из цеха колбасу
Как заказчик описал требования к работе:
расписать объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, цель, мотив, состав преступления и квалифицировать
Фрагмент выполненной работы:
Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясокомбината вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бутылку водки. Пронин принес из цеха 3 батона сырокопченой колбасы общей стоимостью 2100 руб. и передал Волкову, получив от него бутылку водки. После этого Волков и Сазонов при выходе с территории мясокомбината были задержаны, а колбаса была у них изъята.
Квалифицируйте содеянное каждому.
Решение:
В действиях Пронина усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. (работа была выполнена специалистами Автор 24) В действиях Волкова и Сазонова усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК - пособничество в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Родовой объект – общественные отношения в сфере экономики.
Видовой объект – собственность.
Основной объект преступленного посягательства - общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.
Состав преступления материальный, считается оконченным с момента причинения материального ущерба собственнику.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» даются разъяснения при рассмотрении уголовных дел, связанных при рассмотрении уголовных дел о растрате.
Так, согласно п.18,19 Постановления противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику имущества, должно квалифицироваться судами как растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица. При этом данное лицо в силу договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другим лицам.
Очевидно, что с Прониным, являющимся работником колбасного цеха мясокомбината, заключен трудовой договор, согласно которому он является материально-ответственным лицом и отвечает за сохранность вверенного ему по работе имущества - колбасных изделий. Поэтому противоправное против воли собственника безвозмездное обращение имущества - 3 батонов сырокопченой колбасы, вверенного Пронину, совершенное в пользу Волкова и Сазонова, должно квалифицироваться именно как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В п.22 Постановления указано, что исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения или растраты, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
В соответствии с ч.5 ст.33 УК пособником признается лицо, заранее обещавшее приобрети предметы добытые преступным путем.
Следовательно, Пронин будет являться непосредственным исполнителем преступления, а Волков и Сазонов пособниками преступления, так как они просили Пронина вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бутылку водки, т.е. заранее обещали приобрести колбасу, добытую преступным путем.
В действиях Пронина, Волкова и Сазонова отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Поскольку, во-первых, Волков и Сазонов не обладают признаками специального субъекта растраты, во-вторых, они являются пособниками преступления, а на основании ч.1 ст.35 УК преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
20 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
28 ноября 2018
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясокомбината вынести им из цеха колбасу.jpg
2020-02-04 01:03
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
4.2
Положительно
Огромное Вам спасибо за оперативную и очень качественную работу! Вы выполнили сложнейшие для меня задачи и самостоятельные работы! Оценку за вашу работу выставили -100 балов. На отлично. Спасибо Вам за вашу качественную работу.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
