Создан заказ №1571664
10 декабря 2016
АО «Аграрник» предъявило к банку «Фонд» иск об истребовании здания В обоснование своих требований истец ссылался на то
Как заказчик описал требования к работе:
Вариант №2, контрольная должна быть выполнена в соответствие с прикрепленными методическими рекомендациями
Фрагмент выполненной работы:
АО «Аграрник» предъявило к банку «Фонд» иск об истребовании здания. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в 2006 г. принадлежавшее ему здание было продано АО «Город». Впоследствии в отношении здания было совершено три сделки. Последним покупателем являлся ответчик, банк «Фонд». Истец представил суду доказательства, что он здание не продавал, на договоре подпись генерального директора подделана.
Банк не признал исковых требований и указал следующее. (работа была выполнена специалистами author24.ru) Здание он приобрел у организации, указанной в качестве собственника в государственном реестре прав на недвижимое имущество. О предшествующих сделках с предметом спора он ничего не знал. Как добросовестный приобретатель он стал собственником здания, и в силу этого последнее не может быть у него истребовано. Кроме того, им проведены капитальный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экспертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда.
Арбитражный суд, признав банк добросовестным и возмездным приобретателем, тем не менее иск удовлетворил, сославшись на то, что здание выбыло из владения собственника (истца) помимо его воли.
Какие изложенные в задаче обстоятельства имеют значение для дела? Правильное ли решение вынес суд?
Решение:
В данном случае иск удовлетворен неправомерно. Во-первых, иск следовало предъявлять к АО «Город»; во-вторых, суд не учел обстоятельства того, что того, банком «Фонд» проведены капитальный ремонт здания и переоборудование его помещений под банковский офис на общую сумму 8 млн. долларов США. Согласно заключению экспертизы в результате реконструкции создан совершенно новый объект нежилого фонда.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей вопросы, связанные с истребованием имущества от добросовестного приобретателя, в случае, когда имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя при условии, что имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.
В данном случае банк «Фонд» является добросовестным приобретателем здания, следовательно, на основании ст. 303 ГК РФ АО «Аграрник» следует предъявить иск об истребовании здания к АО «Город», который первоначально в 2006 году здание приобрело, т.к. именно договор купли-продажи между АО «Аграрник» и АО «Город» признан недействительным, т.е. именно в нем подпись директора подделана.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем из п. ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В остальных случаях сделка является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т. е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т. д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя...Посмотреть предложения по расчету стоимости
Заказчик
заплатил
заплатил
200 ₽
Заказчик не использовал рассрочку
Гарантия сервиса
Автор24
Автор24
20 дней
Заказчик принял работу без использования гарантии
11 декабря 2016
Заказ завершен, заказчик получил финальный файл с работой
5
АО «Аграрник» предъявило к банку «Фонд» иск об истребовании здания В обоснование своих требований истец ссылался на то.docx
2016-12-14 11:46
Последний отзыв студента о бирже Автор24
Общая оценка
5
Положительно
Спасибо автору за выполненную работу, за работу получила зачет. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.
Хочешь такую же работу?
300 ₽
